Железногорец Владимир Симачев в очередной раз доказал в суде, что инспектор Железногорского отдела ГИБДД незаконно выписал протокол о привлечении к административной ответственности.
По словам Владимира Симачева, инспектор Железногорского отдела ГИБДД Артем Николаев, который остановил его автомобиль на трассе «Тросна-Калиновка-Линец», обвинил водителя в превышении скорости и потребовал документы. Владимир же предложил инспектору предоставить доказательства, подтверждающие нарушение дорожных правил. Доказательств не оказалось, так как у инспектора был измерительный прибор «Сокол», которым не должны пользоваться сотрудники ГИБДД (как с помощью этого радара Владимира Симачева уже пытались оштрафовать, «Эхо недели» уже рассказывала).
Не доказав превышение скорости, инспектор Николаев заявил, что дочь водителя, сидевшая на заднем сиденье, не пристегнута ремнем безопасности. Симачев с этим заявлением не согласился, но инспектор составил протокол о правонарушении и выписал повестку, велев автомобилисту явиться к начальнику отдела ГИБДД. На основании протокола, составленного инспектором, Олег Погребных, заместитель начальника ОГИБДД, вынес постановление: автомобилист должен заплатить штраф 500 рублей. Владимир обратился в суд с жалобой, в которой постановление просил отменить.
Владимир Симачев (на фото) считает, что сотрудники ГИБДД допустили сразу несколько нарушений законодательства:«Согласно Административному регламенту, останавливать транспортное средство можно только на стационарном посту. Для остановки вне поста нужны веские причины: например, нарушение правил дорожного движения, которые инспектор обязан доказать.
Установить, что пассажир не пристегнут ремнями безопасности, инспектор не мог: к машине он не подходил, а разглядеть положение ремней с противоположной стороны дороги было весьма затруднительно.
Инспектор, который составлял протокол, не взял объяснения у пассажиров, хотя обязан был сделать это.
По повестке, которую выписал инспектор на дороге, водитель не обязан являться к начальнику отдела Чуприну (в «группу разбора») – вызвать его может только лично Чуприн.
В «группе разбора» отказались опросить супругу в моем присутствии. Но даже суд допрашивает свидетелей в присутствии обвиняемого».
Суд жалобу Владимира Симачева удовлетворил, решив постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство дела о привлечении автомобилиста к ответственности прекратить.
Эти снимки Владимир Симачев представил в суде, как подтверждение того, что девочка была пристегнута, но инспектор ГИБДД не мог увидеть это.
Из решения суда: «…Административная ответственность наступает лишь в том случае, когда во время движения транспортного средства водитель или пассажир не пристегнут ремнем безопасности, и этот факт подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами. Выводы постановления о виновности Симачева… основаны исключительно на процессуальных документах, составленных сотрудником ОГИБДД… и его рапорте. …Объективными доказательствами… указанные документы не подтверждены. Более того, инспектор в условиях категорического непризнания Симачевым своей вины… не предпринял ни одной попытки собрать доказательства».
Владимир! респект и уважуха, сам во многих переделках был с сотрудниками ОГИБДД, но как то дело до суда не доходило, я умудрялся втемяшить им свою правоту на месте (без всяких денежных поощрений). И как сейчас модно применять 185 приказ МВД, но хочу вам Владимир заметить, что наш пост (КМП) не является СТАЦИОНАРНЫМ ПОСТОМ ГАИ и тут получается ……. согласно 185 приказа, нас автолюбителей сотрудник гаи не имеет право нас на этом посту останавливать (без особо на то причин).
Это катюше респек и уважуха!!!! она сделала достоянием широкой гласности юридический казус с Владимиром!!!!Кать, у тебя острый глаз с выбором тем, но будь осторожна, менты такого долго не терпят….
Екатерина, конечно, молодец… но лишь в том, что в точности переписала всю предоставленную Владимиром информацию:)